P. Virno: Citazioni di fronte al pericolo (commentario al "frammento" di Marx)
Si tratta del commento con cui Virno accompagna il Frammento di Marx. Questo frammento, ricorda
Virno, è stato interpretato e utilizzato a più riprese, specie durante gli anni '60-'70 per cercare di
spiegare le "anomalie" in positivo degli scioperi operai, dell'assenteismo di massa o dei
comportamenti giovanili. Sarebbe un errore comunque, continua l'autore, credere che qui ci si
imbatta in un più "vero" Marx. Tuttavia bisogna riconoscere che questo testo contiene riflessioni
marxiane sullo sviluppo capitalistico che è difficile trovare altrove. Qui infatti, dice Virno, Marx
parla del sapere astratto che si avvia a diventare la principale forza produttiva, ipotesi azzardata
forse ai tempi di Marx ma del tutto verosimile se non compiuta ai nostri. Questo sapere che
costituisce l'epicentro della produzione sociale è chiamato da Marx "General Intellect". Questo
nuovo elemento mette in crisi anche la legge del valore, poiché colloca l'operaio non più al centro ma
ai margini del processo di produzione. Tuttavia, sia per il capitale che per gli operai il "tempo di
lavoro" resta, in questo scenario, l'unica misura della produzione. Ma il predominio di fatto della
scienza e il mantenimento della legge del valore creano tra loro una contraddizione insostenibile per
il capitale. All'interno di questa contraddizione potrebbero aprirsi spazi di comunismo inediti, o
almeno possibilità particolari di libertà. Il lavoro, ovvero, non rappresenterebbe più, nell'orizzonte
della tecnica e della scienza, che una parte minima della creazione della ricchezza, da cui la
possibilità per gli operai di scrollarsi di dosso l'oggettivazione in "forza-lavoro". Ma questa
ciambella non è venuta propriamente con il buco. Se negli anni '60-'70 il frammento è stato, in varie
maniere, interpretato in quel modo, ora, negli anni '80-'90, si aprono nuove possibilità interpretative.
Secondo Virno non viene meno la profetica visione del frammento, quanto la mancanza di istanze di
emancipazione legate alle sue tesi. La preponderanza delle macchine e della tecnica ha sì fatto
decrescere l'importanza del tempo di lavoro, ma dando luogo a nuove forme di dominio forse più
terribili del lavoro capitalistico stesso. Il tempo in eccesso anziché ricchezza per gli individui e la
collettività si è trasformato in miseria. Il "Frammento" di Marx quindi è rimasto solo più come un
"cassetto degli attrezzi" per il sociologo, e non come strumento di liberazione. E il tempo di non-
lavoro è stato riutilizzato dal capitale stesso, che ha saputo far fruttare anche quello privandolo di
ogni "aura liberatrice" (contrariamente a quanto sosteneva Marx). Come risposta a tutto ciò,
continua Virno, bisogna partire da una critica al Frammento stesso. Il suo errore è stato di
interpretare il "General Intellect" come capitale fisso, e non come lavoro vivo, che invece è. Solo
reinterpretando il "General Intellect" come lavoro vivo, in costruzione e non dato una volta per tutte,
legato ai soggetti viventi, sarà possibile rintracciare nuove possibilità di liberazione a partire ancora
una volta dal Frammento.
Su tutte queste problematiche si è svolto al C.S.O.A. GODZILLA nel 1992 un seminario con lo stesso
Virno e varie "realtà" antagoniste dal titolo GENERAL INTELLECT E POST-FORDISMO dove sono
stati dibattuti i temi presenti nell'articolo ed anche qualcosa in più.
Torna all'indice di Luogo Comune